Wir machen aus der Energiewende Ihre Wachstumswende.

Power Purchase Agreements (PPAs) haben direkten Einfluss auf Umsatzstabilität, Liquidität und Risikoprofil eines Energieprojekts.

• Cashflow: Langfristige PPAs sorgen für planbare Einnahmen und verbessern die Finanzierungsfähigkeit.
• Bilanzierung: Je nach Struktur kann ein PPA als schwebendes Geschäft oder derivatähnlicher Vertrag behandelt werden (z. B. nach IFRS).
• Risiken: Preisbindung kann bei steigenden Marktpreisen Opportunitätskosten erzeugen.

CFO-Perspektive: Ein PPA ist nicht nur ein Stromvertrag, sondern ein zentrales Steuerungsinstrument für Risiko und Finanzierung.

Typische steuerliche Risiken ergeben sich aus Struktur, Finanzierung und Betriebsphase:

• Gewerbesteuerliche Hinzurechnungen bei Finanzierungsmodellen
• Verlustnutzung bei Projektgesellschaften
• Umsatzsteuerliche Behandlung bei Direktvermarktung oder PPAs
• Betriebsaufspaltungen bei komplexen Strukturen

CFO-Perspektive: Fehler in der Struktur wirken sich oft erst Jahre später finanziell aus. Eine frühzeitige steuerliche Gestaltung ist entscheidend für die Gesamtrendite.

Neben klassischen Finanzkennzahlen sind branchenspezifische Faktoren entscheidend:

• Plausibilität der Ertragsgutachten (Wind-/Solarprognosen)
• Sensitivitätsanalysen (Preis, Wetter, Verfügbarkeit)
• Vertragsstruktur (PPA, Einspeisevergütung, Netzanschluss)
• Kostenannahmen (OPEX, Wartung, Rückbau)

CFO-Perspektive: Die größte Gefahr liegt selten in den Zahlen selbst, sondern in zu optimistischen Annahmen im Modell.

Die Wahl des Rechnungslegungsstandards beeinflusst maßgeblich die Darstellung der wirtschaftlichen Lage:

• IFRS: stärker marktorientiert, z. B. Bewertung von Derivaten und PPAs
• HGB: vorsichtsorientiert, weniger volatil
• Leasing- und Vertragsstrukturen: können unter IFRS zu bilanziellen Effekten führen, die unter HGB nicht sichtbar sind

CFO-Perspektive: Die Unterschiede wirken sich direkt auf Kennzahlen, Covenants und Investorenkommunikation aus.

In der Praxis treten immer wieder ähnliche Fehler auf:

• Unzureichende steuerliche Strukturierung zu Projektbeginn
• Fehlende Abstimmung zwischen Finanzierung und Steuerkonzept
• Zu optimistische Cashflow-Prognosen
• Nicht berücksichtigte regulatorische Änderungen

CFO-Perspektive: Fehlentscheidungen in der Struktur lassen sich später oft nur mit erheblichem Aufwand korrigieren.

Abschreibungen sind ein zentraler Faktor für die Renditeplanung von Energieprojekten. Entscheidend ist der steuerlich maßgebliche Zeitpunkt des Beginns der Abschreibung:

• Reguläre Nutzungsabschreibung: Wind- und Solarparks werden über ihre wirtschaftliche Nutzungsdauer abgeschrieben (Solar: ca. 20 Jahre, Wind: 20–25 Jahre).
• Inbetriebnahme & Abnahme: Die steuerliche Abschreibung beginnt häufig mit der formellen Inbetriebnahme oder Abnahme nach erfolgreichem Probebetrieb. Rechtlich gilt: die reine technische Inbetriebnahme oder ein kleiner Probebetrieb begründet nicht automatisch den Abschreibungsbeginn, sofern noch Mängel behoben werden müssen.
• Stillstand / Ausfall: Längere Stillstände können den Abschreibungszeitraum beeinflussen; steuerliche Sonderabschreibungen sind ggf. anzupassen.
• Steuerliche Sonderabschreibungen: Förderprogramme oder Sonderabschreibungen (z. B. § 7g EStG für Solaranlagen) können kurzfristige Liquidität erhöhen und sind kombinierbar mit regulären Abschreibungen.

CFO-Perspektive: Prüfen Sie in Verträgen, Probebetrieb und Abnahme genau, wann wirtschaftliches Eigentum übergeht, um Abschreibung und Cashflow präzise zu planen. Kleine Mängel vor endgültiger Abnahme wirken sich steuerlich nicht auf den Beginn aus, müssen aber berücksichtigt werden.